Обобщение по делам, связанные с использованием земель особо охраняемых природных территорий и иных категорий земель, ограниченных в гражданском обороте
Обобщение по делам, связанные с использованием земель особо охраняемых природных территорий и иных категорий земель, ограниченных в гражданском обороте
Бузулукским районным судом Оренбургской области за
период 2023-2025 года рассматривались гражданские дела, связанные
с использованием земель особо охраняемых природных территорий и иных категорий
земель, ограниченных в гражданском обороте.
Включение земельного участка, относящегося к особо
охраняемой природной территории, в границы населенного пункта само по себе не
выводит участок из-под действия режима этой территории.
При введении органом власти в отношении земельного
участка режима особо охраняемой природной территории к требованию собственника
участка о возмещении государством расходов, понесенных на освоение участка до
введения такого режима, подлежат применению общие правила ГК РФ об убытках (ст. 15)
и в этом случае возмещение убытков является мерой ответственности. Следовательно,
собственник должен доказать нарушение права, наличие и размер убытков,
причинную связь между нарушением права и убытками.
Правовой подход к регулированию земель особо
охраняемых природных территорий (ООПТ) основан на комплексном сочетании федерального
и регионального законодательства, направленного на сохранение природных
комплексов, биоразнообразия и объектов культурного наследия. Ключевыми
принципами являются ограничение или полное изъятие таких земель из
хозяйственного использования, установление специального режима охраны, и контроль
за соблюдением этого режима.
К делам указанной категории относятся гражданские
дела, связанные с оспариванием сделок, прав и актов органов публичной власти в
отношении земельных участков, относящихся к особо охраняемым природным
территориям либо иным категориям земель, ограниченных в гражданском обороте,
включая споры о признании права собственности, истребовании земельных участков,
прекращении прав, а также споры о законности использования таких земель.
29.12.2023 года Бузулукским районным судом (судья Быкова
Н.В.) вынесено решение по гражданскому делу №2-1012/2023 по иску Федерального
агентства лесного хозяйства к администрации МО Бузулукский район Оренбургской
области, Плотниковой Наталье Александровне о признании недействительным
(ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствия
недействительности сделки, с участием третьих лиц, без самостоятельных
требований на предмет спора: Министерства природных ресурсов, экологии и
имущественных отношений Оренбургской области, Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,
филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области, администрации МО
Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, кадастрового
инженера – Васильевой Анастасии Владимировны, Плотникова Евгения Сергеевича.
Сторона истца просила признать недействительным (ничтожным) договор
купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности сделки
в виде возврата Плотниковой Н.А. земельного участка и возврата администрацией
Бузулукского района денежных средств. Признать недействительной постановку на
кадастровый учет земельного участка и снять его с государственного кадастрового
учета, ссылаясь на то, что при проведении сопряженного пространственного
анализа данных о границах земельного участка и границ земель лесного фонда было
установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и
полностью расположен на землях лесного фонда, правообладателем которого
является Российская Федерация. Истец представил доказательства, подтверждающие
отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда - информация из
государственного лесного реестра. Истец указал, что образованием спорного участка нарушены права РФ. Земельный
участок в момент его постановки на кадастровый учет не был индивидуализирован,
а впоследствии был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, таким
образом, выбыл из собственности РФ помимо ее воли, в связи с чем, подлежит
возвращению в собственность РФ. У администрации МО Бузулукский район права на
заключение договора купли-продажи земельного участка из состава земель лесного
фонда, находящегося в федеральной собственности, не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того,
что по смыслу действующего земельного законодательства, земли лесного фонда
подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не
могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
Судом принято во внимание, что ограничиваются в
обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные
участки из состава земель лесного фонда, при отсутствии государственного
кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок
признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
Решением суда исковые требования были удовлетворены в
полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Оренбургского областного суда решение Бузулукского районного
суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции, решение Бузулукского районного
суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Оренбургского областного суда оставлены без изменения.
01.08.2025 года Бузулукским районным судом (судья
Маклакова М.А.) вынесено решение по гражданскому делу №2-1476/2025 по иску
Карасова Сергея Николаевича к администрации МО Бузулукский район Оренбургской
области, заместителю главы администрации Бузулукского района по экономическим
вопросам Богомолова Вячеслава Владимировича о признании незаконными отказов в
утверждении схемы расположения земельного участка, утверждении схемы
расположения земельного участка, осуществления предварительного согласования
предоставления земельного участка без торгов, заключении договора аренды
земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
При обращении в суд истец просил признать незаконными и отменить отказы. Утвердить
схему расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка без
торгов, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного
участка на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования:
огородничество, садоводство или ЛПХ, по основаниям, предусмотренным пп.19 п.2
ст.39.16 ЗК РФ. Заключить договор аренды земельного участка для введения
личного подсобного хозяйство с возможностью продления на тех же условиях,
ссылаясь на то, что им было направлено заявление в администрацию МО Бузулукский
район о предоставлении участка без торгов, с видом разрешенного использования:
огородничество, садоводство или ЛПХ, однако получил отказ, в связи с тем, что
отсутствует генеральный план и правила землепользования и застройки поссовета.
Указал, что в отказе администрации не указано ни одно из оснований для отказа в
утверждении схемы расположения земельного участка, а ссылка на отсутствие
генерального плана является необоснованной.
Изучив представленные участниками процесса документы,
суд пришел к выводу об отсутствии у администрации МО Бузулукский район
правомочий по предварительному согласованию предоставления земельного участка,
образование которого в соответствии со схемой, представленной истцом, также
невозможно в связи с наличием пересечения образуемого земельного участка с
землями лесного фонда.
Образование земельного участка с границами,
пересекающими границы существующего участка лесного фонда, прямо запрещено
действующим законодательством. Данный запрет является абсолютным и не может
быть обойден.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было
отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Оренбургского областного суда решение Бузулукского районного
суда оставлено без изменения.
Применительно к данным спорам, значимыми по делу
обстоятельствами являются установление собственника спорного земельного
участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта
наложения на него спорного земельного участка.
В связи с чем, по данной категории дел, в обязательном
порядке назначаются землеустроительные экспертизы, и экспертные заключения
принимаются в качестве доказательства по делу,
поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости, отвечает
предъявляемым к такого рода заключениям требованиям, и никем из лиц,
участвующих в деле, не оспаривается.
Спорные вопросы по данной категории дел, как
показывает судебная практика, обусловлены отсутствием в Едином государственном
реестре недвижимости сведений о границах ООПТ, что затрудняет надлежащее
предоставление земельных участков, а также осуществление строительства и иного
использования земельных участков, расположенных вблизи таких границ. В условиях
правовой неопределенности правоприменительная практика ориентирована
преимущественно на приоритет экологических интересов над хозяйственными, что
выражается в жестком регулировании использования указанных земель и усиленном
контроле за соблюдением установленного режима их охраны, при одновременном
отсутствии единообразного подхода к оценке добросовестности правообладателей и
правовых последствий ошибок органов публичной власти.
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость
разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, критериев правовой оценки
последствий отсутствия сведений о границах ООПТ в ЕГРН и пределов допустимого вмешательства в право
собственности добросовестных приобретателей.
