Дело 1-233/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук     29 августа 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М., помощников Бузулукского межрайпрокурора Влазнева И.А., Горловой Е.С.,

подсудимого Колокольникова М.Ю.,

защитника – адвоката Князева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колокольникова М.Ю., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колокольников М.Ю. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах:

Так, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Президентом Российской Федерации в соответствии с главой 7 ст. 51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием ** ** ****г. договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции за пределами Российской Федерации, направленной на дискредитацию политического режима в Украине.

** ** ****г. Бузулукским районным судом Колокольников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, то есть в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и подвергнут административному штрафу в размере 35 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ** ** ****г.

Несмотря на это, в 14.08 часов ** ** ****г., то есть в пределах одного года после привлечения к административной ответственности за указанное деяние, Колокольников М.Ю., продолжая придерживаться противоправных взглядов относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и желая публично их продемонстрировать, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, принял решение повторно совершить действия по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях, реализуя преступный умысел, осознавая публичность и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях, и желая их наступления, совершил противоправное деяние, а именно, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей странице с наименованием «М,К.» №) - в социальной сети «<данные изъяты>» видеозапись с наименованием <данные изъяты>», где используются высказывания характеризующие действия группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации, а так же действия Президента Российской Федерации как Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации как разрушительные, захватнические и преступные, таким образом публично исказил и дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях.

Он же, в 22.53 часа ** ** ****г., действуя единым преступным умыслом, придерживаясь противоправных взглядов относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и желая публично их продемонстрировать, несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное деяние, совершенное им в пределах одного года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> разместил в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> на своей странице с наименованием «М,К. (№) - в социальной сети <данные изъяты> видеозапись с наименованием «<данные изъяты>», где используются высказывания характеризующие действия группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации как разрушительные, необходимости противодействия использованию (функционированию) Вооруженных сил Российской Федерации, таким образом публично исказил задачи по использованию Вооруженных сил и дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях, а так же разместил публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации.

Таким образом, Колокольников М.Ю., действуя единым умыслом, руководствуясь личными побуждениями, совершил публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях, в том числе разместил публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации, после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течении одного года.

В судебном заседании подсудимый Колокольникова М.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Колокольникова М.Ю. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Колокольникова М.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ** ** ****г. Бузулукским районным судом Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности, ему вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 тысяч рублей, штраф он не оплатил. С решением суда не согласен, поскольку то, за что он привлечен к административной ответственности фактически выражало его личное мнение, но обжаловать судебное решение не стал. В ** ** **** он зарегистрировал аккаунт в социальной сети <данные изъяты> с наименованием «М.К.» №), его страница открыта для общего просмотра. Для регистрации использовал абонентский номер оператора сотовой связи «№, с помощью которого на протяжении всего времени, в том числе в период ** ** **** осуществлял выход в сеть интернет. Иных аккаунтов в социальной сети «<данные изъяты>» не имеет и никогда не имел. Он периодически просматривает публикации, которые размещаются на YouTube канале, он подписан на многие каналы, в том числе и на каналы украинских пользователей, просматривая YouTube каналы он решил, что в случае, если его ролик заинтересует и ему понравится размещенная информацию, касающаяся его политических взглядов и специальной военной операции, то он будет его размещать на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>», точно в какой это день было и где он находился в это время, он пояснить не смог. Что касается роликов, имеющие наименование <данные изъяты> которые он выложил на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» ** ** **** и ** ** ****, пояснил, что данные ролики он просмотрел на YouTube канале также ** ** **** и ** ** **** после чего сразу же разместил на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>». Во время размещения роликов находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, размещал ролики с помощью приложения установленного на его смартфон «REDMI NOTE 7». При этом, он понимал, что социальная сеть <данные изъяты>» является сетью общего пользования и информация, которая размещена в указанной сети доступна для неограниченного круга лиц. О том, что размещение на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» дискредитирующих роликов является противоправно он не понимал, он просто выражал свое мнение. При этом он не считает, что совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, так как он всего лишь выразил свое мнение о том, что он за мир во всем мире и против войны, считает что в этой войне виноват П., и напал он на Украину только для поднятия своего рейтинга, с целью того, чтобы уберечь нажитые им богатства. Размещая скопированные в YouTube публикации, считал, что в этих роликах нет ничего дискредитирующего Вооруженные силы Российской Федерации, а содержащаяся в этих роликах информация является правдивой. Не верит ежедневным официальным новостям Министерства обороны РФ. Считает, что военная операция является бессмысленной и безумной, что никто не хотел уничтожать Россию, они всего лишь хотели вернуть свой Домбасс и свой Крым /т. 1 л.д. 177-183/.

При допросе в качестве обвиняемого Колокольников М.Ю. показывал, что размещая в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> на своей странице с наименованием «М.К.» №) - в социальной сети «<данные изъяты> видеозапись с наименованием «<данные изъяты>, он осознавал, что указанные видеозаписи содержат в себе информацию, дискредитирующую использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан /т. 1 л.д. 236-239/.

Оглашенные показания при допросе в качестве подозреваемого подсудимый Колокольников М.Ю. подтвердил в полном объеме, а в качестве обвиняемого - не подтвердил, указав, что он не считает, что совершил преступление, он просто выразил своё мнение, выставив данные ролики. Каждый человек сам решает смотреть либо не смотреть выставленные им ролики, соглашаться либо не соглашаться с ним. Данные ролики он сам не изготавливал, а просто выложил их на своей странице. После начала СВО он начал изучать причины послужившие началом данной операции, читал разные источники. Ему нравиться Украина, он полюбил данную нацию, её ценности, ему нравится, то к чему они стремятся, чего добиваются и как хотят развиваться украинцы. Считает, что в выставленных им роликах нет ничего дискредитирующего Вооруженные силы Российской Федерации. При допросах на следствии давление на него не оказывалось.

Суд принимает показания Колокольникова М.Ю. на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку данные показания были получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника. Как видно из материалов дела, Колокольникову М.Ю. перед допросами разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, ему был предоставлен защитник, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия. Каких-либо заявлений о нарушениях прав от Колокольникова М.Ю. и его защитника при проведении следственных действий не поступало, они лично подписали все протоколы следственных действий после ознакомления.

Суд отмечает, что Колокольников М.Ю. не оспаривает время, место, способ и другие обстоятельства преступления, а также то, что именно он поместил в сети «Интернет» материалы с видеозаписью. Подсудимый оспаривается лишь факт того, что размещенные им материалы носят дискредитирующий характер.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель О. показала, что ей известно, что её брат Колокольников М.Ю. в ** ** **** привлекался к административной ответственности по факту дискредитации ВС РФ. В социальной сети «<данные изъяты>» Колокольников М.Ю. на своей странице «М.К.» размещает различную информацию и видеоматериалы негативного характера, в том числе и те, в которых осуждаются действия ВС РФ и в целом принятие решения о специальной военной операции на территории Украины. Она политикой не интересуется и с братом на тему СВО не разговаривает.

Свидетель К. показала, что её бывший муж Колокольников М.Ю. с ** ** **** стал негативно высказываться о действующей власти Российской Федерации, в том числе в отношении П., который, по его мнению, не правильно руководит страной и все его действия и принимаемые решения направлены только на извлечение выгоды для себя. Около 2 лет назад Колокольников М.Ю. стал активно пользоваться социальными сетями, в сети <данные изъяты> стал просматривать ролики, содержащие информацию о действующей власти страны, он стал поддерживать Н. У Колокольникова М.Ю. в социальной сети <данные изъяты>» имелся аккаунт с наименованием страницы «М,К.», данная страница была открыта для всех пользователей. После начала СВО К. периодически приходил к ней и говорил, что не поддерживает СВО, что считает, что ВС РФ являются «оккупантами», также пояснял, что у ВС РФ отсутствует современное оружие, в связи с чем, ВС РФ проиграют в этой войне. Кроме того, по его мнению ВСУ являются более эффективными и боеспособными. В состоянии алкогольного опьянения Колокольников М.Ю. публично кричал на улице «Слава Украине», «Украина лучше России», за что был привлечен к административной ответственности по факту дискредитации ВС РФ. Спрашивала у бывшего супруга зачем тот выставляет в социальной сети «Одноклассники» видеозаписи, которые дискредитируют ВС РФ, тот отвечал, что это его мнение, он поддерживает позицию, о которой рассказывается в видеороликах и выставил эти ролики для того, чтобы другие лица знали правду о действиях ВС РФ и президента РФ.

Свидетель Б. показала, что её сосед Колокольников М.Ю. по характеру спокойный и трудолюбивый. Ей известно, что Колокольников М.Ю. высказывал слова «Слава Украине», за что привлекался к ответственности. Иногда Колокольников М.Ю., будучи в состоянии опьянения, пытался обсуждать с ней СВО, выражал своё недовольство данной операцией, но она с ним в диалог не вступала.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г., следует, что осмотрено помещение <адрес>, где Колокольников М.Ю. вышел через сеть <данные изъяты>» на свою страничку в социальной сети «<данные изъяты> и выложил два ролика, дискредитирующие Вооруженные Силы Российской Федерации /т.1 л.д. 113-118/.

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г. у Колокольникова М.Ю. изъят мобильный телефон «Redme Note7», с которого он выходил в сеть <данные изъяты>» /т. 1 л.д. 91-97/

Из постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****г., следует, что Колокольников М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Вступило в законную силу ** ** ****г. /т. 1 л.д. 111-112/.

Из акта наблюдения от ** ** ****г. следует, что произведено наблюдение интернет страницы (№) под наименованием «М.К.», в ходе которого получены скриншоты интернет-страниц на 9 листах, оптический диск с видеозаписями «<данные изъяты>» /л.д. 31-44/.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что размещенные в сети интернет им видеролики не являются дискредитирующими опровергаются заключением эксперта № № от ** ** ****г., согласно которому в видеоролике под названием <данные изъяты>, размещенном пользователем аккаунта социальной сети «<данные изъяты>» с наименованием «М.К.» №), имеются высказывания, характеризующие действия группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации, как разрушительные, связанные с закладыванием мин, способным привести к жертвам, разрушениям, возникновению катастроф, техногенных аварий, а также чрезвычайным ситуациям («<данные изъяты>»).

В видеоролике под названием <данные изъяты>», размещенном пользователем аккаунта социальной сети «<данные изъяты>» с наименованием «М.К.» (№), имеются высказывания, характеризующие действия группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации, а также действия Президента Российской Федерации как Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации как:

- разрушительные, связанные с уничтожение Ирпеня <данные изъяты>») и с ликвидацией объектов, не связанных с вооруженными силами и военной службой, путем нанесения удара ракетами («<данные изъяты>»);

- захватнические, связанные с временным занятием Вооруженными Силами Российской Федерации чужой государственной территории <данные изъяты>);

- <данные изъяты>

В видеоролике под названием «<данные изъяты>», размещенном пользователем аккаунта социальной сети «<данные изъяты>» с наименованием М.К.» (№), имеется негативная оценка действий группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации. Обоснование негативной оценки действий группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации, проявляется посредством высказываний, указывающих на разрушительные действия группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации («<данные изъяты>»).

Характеристика действий группы лиц, принадлежащих к Вооруженным силам Российской Федерации, выражается при помощи стилистически нейтрального («минируют») лексического средства, имеющего в своем значении негативные семы и негативную коннотацию.

В видеоролике под названием «<данные изъяты>», размещенном пользователем аккаунта социальной сети <данные изъяты>» с наименованием «М.К.» (№), имеется негативная оценка действий группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации. Обоснование негативной оценки действий группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации, и Президента Российской Федерации как Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации, проявляется посредством высказываний, указывающих на разрушительные, преступные, захватнические действия группы лиц, объединенных по принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации <данные изъяты>.

Характеристика действий группы лиц, принадлежащих к Вооруженным Силам российской Федерации, и действий Президента российской Федерации П. как Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, выражается при помощи стилистически нейтральных («разрушения», «оккупировали», «обстреляли», «убивают», «уничтожать») лексических средств, имеющих в своих значениях негативные семы и негативную коннотацию.

В видеоролике под названием <данные изъяты>», размещенном пользователем аккаунта социальной сети «<данные изъяты>» с наименованием «М.К.» №), имеются высказывания, которые обосновывают необходимость противодействия использованию (функционированию) Вооруженных Сил Российской Федерации.

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании Д., признанная в ходе предварительного следствия в качестве специалиста, показала, что в ходе предварительного следствия ей были представлены копия заключения эксперта
№ №, а также видеофайлы и их стенограммы: «<данные изъяты> Может сказать, что под дискредитацией принято считать умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Изучив представленные ей на обозрение видеофайлы, стенограммы к ним заключение эксперта № № может пояснить, что в указанных видеофайлах имеются сведения, дискредитирующие использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации, в том числе имеется негативная оценка целей деятельности Президента РФ П.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указаны использованные в ходе проведения исследований информационные и литературные источники.

Выводы эксперта научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, исследованных в судебном заседании иных доказательств подтверждают вывод суда о виновности Колокольникова М.Ю.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо оснований сомневаться в объективности эксперта, давшего заключение, равно как и в достоверности, допустимости данного доказательства, у суда не имеется.

Не усматривает суд и оснований для критического отношения к показаниям специалиста Д., поскольку в материалах дела содержаться сведения, подтверждающие тот факт, что Д. обладает достаточными специальными познаниями в области лингвистики и филологии /т. 1 л.д. 152-155/, вопросы специалисту задавались в пределах её профессиональной компетенции.

Изъятые в ходе предварительного следствия документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 56-65, 66, 68-89, 90 /.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом каких-либо нарушений требований закона допущено не было. Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, в отношении лица, которое причастно к противоправной деятельности, оно мотивированно. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведенные оперативно-розыскные мероприятия постановлением надлежащего должностного лица были переданы руководителю следственного органа /т. 1 л.д. 14-17/. В дальнейшем результаты ОРД были осмотрены, прослушаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к настоящему делу.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены, поскольку материалы ОРД, в установленном законом порядке предоставленные для приобщения к уголовному делу на основании соответствующего постановления, осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Колокольникова М.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Колокольникова М.Ю. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ <данные изъяты> – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течении одного года.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 названного Федерального закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с ч. 2.1 статьи 10 Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

** ** ****г. Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от ** ** ****г. № и Указа Президента РФ от ** ** ****г. № соответственно.

** ** ****г. ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве ** ** ****г. (Федеральный закон от ** ** ****г. № №).

** ** ****г. ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве ** ** ****г. (Федеральный закон от ** ** ****г. № №).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ** ** ****г. N № «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

** ** ****г. Президент Российской Федерации в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Частью 1 статьи 280.3 УК РФ предусмотрено наступление уголовной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

По смыслу закона под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Публичными признаются действия, направленные на неограниченный круг лиц. При этом распространение информации признается публичным, если она адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме - в устной, письменной, с использованием технических средств.

Публичными действиями однозначно будет являться размещение поста и комментария в социальной сети, рассылка или пересылка сообщений в мессенджерах и чатах, размещение видеоматериалов в сети «Интернет» и многое другое.

Публичными призывами, в свою очередь, признаются выраженные в любой форме (устной, письменной либо с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к совершению каких-либо действий. В контексте рассматриваемых статей речь идет о побуждении к совершению действий, направленных на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что Колокольников М.Ю., после его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в течение одного года, будучи пользователем, зарегистрированным в информационно – телекоммуникационной сети <данные изъяты> на своей странице с наименованием «М,К.» №) - в социальной сети «<данные изъяты>», действуя умышленно, руководствуясь личными побуждениями, достоверно зная, что используемая им названная страница учетной записи в социальной сети открыта для общего доступа и просмотра размещенной на них информации другим пользователям указанной социальной сети, путем вторичной публикации ** ** ****г. и ** ** ****г. разместил видеозаписи, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях, а так же разместил публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации.

Тот факт, что тексты на странице в социальной сети Колокольникова М.Ю. размещены путем вторичной публикации из открытых источников информации, а также ссылки защиты на то, что Колокольников М.Ю. не выражает своего отношения к размещенным видеороликам и не комментирует их, правового значения не имеют, на квалификацию его действий не влияют и не указываю на отсутствие в его действиях состава данного преступления.

С доводами стороны защиты, в части того, что размещая указанные ролики в социальной сети, Колокольников М.Ю. руководствовался предоставленным ему Конституцией РФ правом на свободу слова, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Вместе с тем, Конституция РФ закрепляет не только гарантии, права и свободы, но и условия, при которых они могут быть ограничены.

Так, в силу ч. 3 ст. 55 <данные изъяты> Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, в ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ** ** ****г. указано, что осуществление прав и свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого Колокольникова М.Ю. ввиду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, как о том просит защита, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после него.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, суд признает Колокольникова М.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Колокольников М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Единственным видом наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 280.3 УК РФ, возможным для назначения Колокольникову М.Ю., является штраф, так как: арест в настоящее время не применяется; лишение свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 280.3 УК РФ, в силу части 1 статьи 56 УК РФ назначаться не может, а принудительные работы согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ применяются только как альтернатива лишению свободы и не назначаются тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В этой связи судом Колокольникову М.Ю. за совершенное преступление назначается штраф, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон, принадлежащий обвиняемому, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, следует конфисковать в доход государства как орудие и оборудование, послужившие средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колокольникова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (<данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Меру пресечения Колокольникову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Колокольникову М.Ю., что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН 5603005311 КПП 560301001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет-04531161270 Р/с 03100643000000015300, Кор/счет 40102810545370000045, БИК 015354008, Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург ОГРН 1025600580664 КБК 188 116 03129010000140, УИН 18855623010120000983.

Меру пресечения Колокольникову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же, сотовый телефон марки «Redme Note 7», находящийся у Колокольникова М.Ю., конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-233/23, УИД 56RS0008 56RS0008-01-2023-001085-79 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.